Juan José Cervetto y Diego Avancini defendieron su voto y aseguraron que el proyecto había comenzado a tramitarse antes de la cautelar y del cambio de la normativa urbana. Sostienen que no se aprobó una excepción, sino que se aplicó el régimen previsto para expedientes anteriores.
Los concejales Juan José Cervetto y Diego Avancini salieron a responder los cuestionamientos de Fuerza Tigre por el proyecto inmobiliario aprobado sobre la Ruta 27 y aseguraron que el desarrollo contempla 14 pisos y no 20, como había informado el bloque opositor.
Los dos representantes de La Libertad Avanza que acompañaron la iniciativa junto con el oficialismo municipal defendieron su voto con un argumento jurídico: según explicaron, el expediente comenzó a tramitarse antes de que se dictara la medida cautelar que frenó nuevos desarrollos en altura y antes de la sanción de la ordenanza que estableció nuevos límites urbanísticos en Tigre.
La controversia se originó tras la aprobación del expediente 278/26, correspondiente a un desarrollo proyectado en el predio donde funcionaba el colegio Northville. Fuerza Tigre presentó la votación como una excepción que permitió pasar del límite de seis pisos a una torre de 20.
Cervetto y Avancini rechazaron esa interpretación. En un comunicado difundido después de la sesión, afirmaron que la documentación técnica establece una altura de 14 pisos y señalaron que el trámite fue iniciado a comienzos de octubre de 2025.
La fecha es uno de los puntos centrales de su defensa. La medida cautelar que suspendió nuevas habilitaciones para construcciones en altura fue conocida en noviembre de 2025 y no alcanzaba a las obras que ya contaran con un acto administrativo de aprobación o una autorización vigente.
Sin embargo, el expediente completo no se encuentra disponible en los canales públicos consultados, por lo que no es posible establecer de manera independiente qué autorización tenía el proyecto antes de la cautelar ni cuál era el grado de avance administrativo alcanzado en ese momento.
Los concejales también invocaron la Ordenanza 4448/26, que estableció los nuevos límites de altura y perfiles urbanos del distrito. La normativa contempla un tratamiento transitorio para determinados proyectos que contaban con actuaciones administrativas anteriores al cambio de las reglas.
Ese es el eje de la diferencia política y jurídica. Fuerza Tigre sostiene que el Concejo utilizó un mecanismo de excepción para autorizar una construcción por encima del límite actualmente vigente. Cervetto y Avancini argumentan, en cambio, que se aplicó el régimen previsto para un expediente iniciado bajo la normativa anterior.
“La mera presentación de un expediente no otorga automáticamente un derecho adquirido a construir bajo cualquier condición”, reconocieron los libertarios. No obstante, sostuvieron que la existencia de una actuación administrativa previa obliga a analizar el caso según las reglas vigentes durante su tramitación y las disposiciones transitorias incorporadas posteriormente.
“Una ciudad seria puede cambiar sus reglas, pero no puede cambiar el pasado”, afirmó Avancini durante la sesión. Para el concejal, el Municipio conserva la facultad de modificar alturas y redefinir su planificación urbana, pero debe respetar las situaciones jurídicas anteriores para garantizar previsibilidad y evitar futuros litigios.
Cervetto acompañó ese planteo y aseguró que “planificar también significa respetar las reglas”. Según el presidente del bloque libertario, la seguridad jurídica no implica permitir cualquier emprendimiento, sino establecer condiciones generales, exigir su cumplimiento y evitar que el Estado las modifique retroactivamente.
La posición de ambos concejales también profundizó las diferencias dentro del espacio libertario local. Mientras Cervetto y Avancini votaron a favor del proyecto, Juan Furnari y Josefina Pondé lo rechazaron y las concejalas Sofía Bravo, Ximena Pereyra y Milagros Rodríguez se abstuvieron.
El expediente dejó así dos versiones enfrentadas. Fuerza Tigre denuncia que se autorizó una torre de 20 pisos mediante una excepción al nuevo límite de alturas. Cervetto y Avancini aseguran que el proyecto tiene 14 pisos y que su tratamiento responde al régimen transitorio de la ordenanza. Sin acceso público a la documentación técnica completa, la altura definitiva y los antecedentes administrativos señalados por los concejales continúan sujetos a esa controversia.
