A dos años del voto no positivo de Cobos, opinan los Concejales de Zona Norte

En estos días se cumplen dos años de aquel día donde Julio Cobos, actual vicepresidente de la Nación, decía "mi voto no es positivo" en el senado. Así, le ponía  punto final a la disputa entre el gobierno y el campo, que polarizó al país durante casi medio año. Por eso, Redacción Norte, realizó un informe con algunos concejales de la zona norte para ver qué reflexión hacían de aquel acontecimiento que fue histórico para algunos y, para otros, catastrófico.

“Más cambios políticos que económicos”

El líder de Agrupación Ciudadana de San Isidro, Pablo Chamatrópulos, fue el primero en contestar el llamado de Redacción Norte para hacer una reflexión acerca del famoso "voto no positivo" de Julio Cobos en el 2008.
"Fue un momento bisagra respecto a la relación del oficialismo con su ex aliado. Hubo mucha tensión. Era una situación donde el país perdió energía por temas que quedaron superados actualmente. Originariamente prevía un marco de retenciones que ahora quedaron desactualizadas. Un momento donde se está reeditando todo", afirmó Chamatrópulos.
"La recuerdo como a una situación en la que se venía un enfrentamiento muy fuerte. Uno esperaba un debate más racional, más respetuoso, donde cada uno respetaría las cosas del otro, ¿no?".

"Diría que hubo más cambios políticos que económicos. Si bien no fue posible un acuerdo en el tema de los precios que fijaba la resolución, donde quedaron desactualizados por el precio de la soja a fines de 2009. Por eso digo que los cambios no fueron decididamente económicos, sino más bien políticos. Se produjo la fragmentación política entre los Kirchner y Cobos", enfatizó el Líder de la Agrupación Ciudadana.

Ante la pregunta si el Vicepresidente en acción, Julio Cobos, debió haber renunciado luego de la decisión de voto en contra del gobierno, la visión de Pablo Chamatrópulos fue la siguiente: "De ninguna manera tendría que haber sido expulsado, para nada. Distinto es una renuncia, porque cada uno lo puede tomar de diferentes maneras. Eso pertenece a cada uno de los actores", finiquitó.

"El tiempo le dio la razón al gobierno "

La concejal justicialista de Vicente López, Graciela Aleñá, dialogó con Redacción Norte acerca de lo que fue el "voto no positivo" de Julio Cobos hace dos años, en el senado de la Nación, frente a la Ley 125.
"El tiempo le dio la razón al gobierno. No estaba para nada equivocado. Me acuerdo de ese momento, en el cual estábamos imnersos en un clima bastante malo. Recuerdo la reacción final del gobierno, sobre todo un sector que está más cercano a la derecha, hablaban que el gobierno se iba a caer", aseguró Aleñá.
"Considero que Cobos quedó como un tipo maravilloso para los contra-gobierno, ¿no? Porque uno sigue los caminos del grupo que eligió cuando asumió la candidatura- como fue el caso de Cobos, en dupla con Cristina Kirchner-. Pero este señor, primero le pegó al radicalismo y luego al gobierno actual. Cuando uno hace una fórmula, tiene que seguir los pasos a cumplir, seguir los pasos del otro. El vio la manera de ser popular e hizo el voto en contra del gobierno", sentenció  la legisladora.
"Yo, en su lugar, hubiera renunciado. Tengamos en cuenta que este señor no está de acuerdo con nada hasta el día de hoy, no sólo en aquel entonces. No tiene principios. Estorba en una palabra. Cumplió su función como vicepresidente sólamente cuando asumió. Es vergonzoso  lo que pasó con Cobos", explicó.
"Las encuestas ya no lo tienen como antes, ahora cayó mucho su popularidad. Es un De la Rúa a esta altura. Muy útil para el gobierno no fue", finiquitó Aleñá.

“Lo único que lograría renunciando sería darle aún mayor fortaleza al kirchnerismo”

Jorge Álvarez, concejal por el bloque Unión Cívica Radical de San Isidro, también tuvo su oportunidad para charlar del "voto no positivo" de Julio Cobos en el senado de hace  dos años.
"El voto "no positivo" de Cobos, para mí, no solucionó el problema central de la discusión. Que era el tope de la política tributaria en Argentina. Sí frenó la escalada de violencia que el conflicto estaba desatando. Sirvió y mucho para ponerles un freno a la concepción de los Kirchneristas", arrojó Álvarez.
"Lo recuerdo como a una sorpresa para la sociedad Argentina. Hubo un alto grado de politización de forma positiva. Lo recibí como a una alegría. Porque Cobos estaba sintetizando el sentir de la política del radicalismo".
"Trajo aparejado un cambio: el de disminuir los niveles de conflictos. Ya que eso iba a gestar un conflicto aún más fuerte de sectores en pugnas. El voto contribuyó y mucho en materia política. En lo que fue de sector no tuvo mucho impacto", aseguró.

"Cobos no tiene que renunciar porque no le haría bien a nadie; al gobierno; al país (donde en el lapso de diez años hubo dos vicepresidentes). Lo único que lograría renunciando sería darle aún mayor fortaleza al kirchnerismo. Lo peor que tiene el país es el "anti-kirchnerismo": lo que debemos entender es que debemos ayudar y acompañar a que el actual gobierno termine su ciclo de la mejor manera. No hacer fuerza para que les vaya mal", espetó.

“La gente del campo estaba cansada del kirchnerismo”

El concejal electo por Unión-PRO del partido de Vicente López, Carlos Arena, también recordó aquel día histórico donde Julio Cobos definió el fallo de la Ley 125, en el senado de la Nación.
"La vorágine de las noticias van muy rápido, sumado a las cosas que se suceden todo el tiempo. Hacen que seis meses en términos políticos, sean 20 años en Suiza. Parece lejano, pero no lo es tanto. Considero claramente que ese voto generó una fractura entre Cobos y los kirchneristas. A partir de ahí se produjeron varios hechos. Donde el oficialismo lo aisló completamente. Y el vicepresidente se opuso a algunas medidas que no coincidió con ellos", declaró Carlos Arena.
 
"Recuerdo ese momento con mucho sueño", dijo riéndose Arena. "Realmente fue muy útil para nosotros, los políticos y, además, para la sociedad, que pudo ver el debate en vivo y en directo. Lo que sí me da mucha bronca es que, luego de dos años, el conflicto sigue existiendo", apuntó.

"El voto de Cobos fue fundamental para permitir que baje la presión que existía en ese momento. En la olla en que estábamos metidos. Sin dudas que, si se hubiera votado diferente, se hubiesen producido consecuencias muy negativas. La gente del campo estaba cansada del kirchnerismo, con su soberbia y con la falta de ganas de diálogo. Ese voto fue bisagra. Y si el vicepresidente no hubiera tomado esa decisión, por ahí hubiésemos tenido resultados no deseados", contó.

"No soy quién para decidirlo, ¿no? Pero uno puede percibir que la situación no es para nada cómoda para Cobos. Ni tampoco para el país, diría... Porque claramente se lo aisla y sus funciones en la casa de gobierno no tienen decisión. No da una buena imagen hacia afuera", culminó su relato.

“Nosotros teníamos un proyecto alternativo, que eran las retenciones cooparticipables”

Carlos Roberto, concejal socialista  de Vicente López, también se refirió a aquel día donde Julio Cobos le daba la espalda al gobierno de Cristina Kirchner.

"Fue un voto que frenó el proyecto de resolución 125 y, en ese momento, el socialismo estaba en contra. Igualmente, todavía nosotros seguimos planteando un debate sobre las retenciones. Lo que proponíamos es que tenían que estar segmentadas; donde los productores de más de mil hectáreas debían pagar, mientras que los pequeños productores, no. Nosotros teníamos un proyecto alternativo, que eran las retenciones cooparticipables. Sin dudas que, aquel día de la resolución en senado, fue un punto de inflexión", atinó.

"Ese momento fue de mucha tensión política. En el senado, hasta el momento de la votación, no se sabía qué iba votar Cobos. Fue una sorpresa el resultado y el mismísimo voto del vicepresidente. Porque nadie sabía nada. A raíz de eso, rompió vínculo con el matrimonio Kirchner, y hoy, se acerca cada vez más a las presidenciales del 2011".

"Ese voto produjo cambios en el país: Un escenario político distinto, donde al gobierno no le fue tan fácil de imponer sus proyectos. Esto llevó a que se debatan otras ideas. El oficialismo perdió en varios lugares a raíz de eso. Tuvo sus consecuencias políticas. Lo que sucede que ellos, como siempre, hacen de cuenta como que no pasó nada. Fue una derrota política para el gobierno", sentenció.

“Es donde el radicalismo resurgió y empezó a tomar protagonismo”

El presidente del bloque de concejales oficialista de Vicente López, Fabián Gnoffo, dijo que "fue un cambio que posicionó a la oposición y al radicalismo".
"Fue un cambio en la política moderna. En la nueva política. Un cambio que posicionó a la oposición y al radicalismo. Es donde el radicalismo resurgió y empezó a tomar protagonismo. Fue una decisión unilateral la de Cobos, no fue partidaria. La cual puso de nuevo a la oposición en un terreno que no estaba ubicado", entreveró.
"Lo vi todo el debate, hasta la madrugada, recuerdo. Yo estaba convencido de que él iba a desempatar. No sabía para qué lado iba a hacerlo pero estaba seguro que iba a desempate", lanzó.

"El voto, además, trajo aparejado una pacificación al país, donde un voto de Cobos, en contra, hubiese sido, para el país una posición bastante complicada. Se notó que puso en claro en juego el rol del vicepresidente", concluyó.

“Fue un flechazo a la sociedad"

Gustavo Debenedetti, concejal electo de Vicente López UCR, definió a la decisión de Cobos frente a la resolución 125  como "una derrota para el kirchnerismo".

"Hubo un antes y un después luego de ese voto. Fue la primera derrota del kirchnerismo, en una votación trascendental. Sin dudas de que marca el quiebre de Cobos con Néstor y Cristina Kirchner".

"Fue un momento donde toda la sociedad esperó esa votación. Porque, en realidad, digamos que significó un límite a la impunidad. Este tema de la resolución, el cual pretendió dividir a la sociedad, a que los intereses del campo eran los de la oligarquía agraria. etc. El kirchnerismo hace de la polarización un enfrentamiento. Esto marcó un condicionamiento, fue la primera votación en el senado en marcar un límite. Fue un flechazo a la sociedad".

"Es un hito en cuanto al límite del poder. La impunidad del kirchnerismo, en cuanto a la decisión que toma, lo que hizo Cobos fue una forma de hacer política; servir para mediar y no como la de ellos. El estado siempre tiene la obligación de buscar consenso".

"Es difícil de responder a eso, porque uno podría no compartir como vice la decisión que toma Cristina Fernández, y podría haber renunciado pero, por otro lado, muchos sectores querían que siguiera. Cabe aclarar que esa decisión dejó sin poder al gobierno. Simplemente, Cobos, no coincidió con el rumbo que estaba tomando el gobierno", finalizó.

Nicolás Di Biase

Para: Redacción Norte.com.ar